Impetus Americanus in Venetiolam et ruina iuris internationalis

 OPINIO 

 

Impetus Americanus in Venetiolam et ruina iuris internationalis 

 

 Interventio haec revelat quomodo geopolitica magnarum potentiarum systema Chartae Consociationis Nationum exinaniverit. epa12652843 Imago a Domo Alba praebita Praesidem Americanum Donaldum Trump (sinistrum) et ducem oppositionis Venetiolanae Mariam Corinam Machado (dextram) ostendit durante conventu in Officio Ovali Vasingtoniae, DC, CFA, die XV Ianuarii MMXXVI (emissa XVI Ianuarii MMXXVI). Maria Corinam Machado numisma Praemii Nobeliani Pacis Praesidi Americano Donaldo Trump durante conventu in Domo Alba tradidit. EPA/DOMUS ALBA / DANIEL TOROK SCHEDA SCHEDA AD USUM EDITORIALEM SOLUM/NULLA VENDITIO Praeses Civitatum Foederatarum Donald Trump et dux oppositionis Venetiolae Maria Corina Machado inter conventum in Officio Ovali Vasingtoniae, DC, die 15 Ianuarii 2026. Machado medallam Praemii Nobeliani Pacis Trump inter conventum tradidit [Daniel Torok/ Domus Alba/EPA] A Richardo Falk Richardus Falk est Professor Emeritus Iuris Internationalis Alberti G. Milbank apud Universitatem Princetoniensem et Socius Investigationis, Centrum Orfalea Studiorum Globalium. Etiam est olim Relator Specialis Nationum Unitarum de iuribus humanis Palaestinorum. Publicatum Die 21 Ianuarii 2026 21 Ianuarii 2026 Communicare Servare Impetus Civitatum Foederatarum in Venetiolam die 3 Ianuarii non solum ut usus virium illicitus, sed ut pars mutationis latioris ad geopoliticam nihilisticam in qua ius internationale aperte subordinatur administrationi imperiali securitatis globalis. Quod in discrimine est non solum suverenitas Venetiolae est, sed etiam ruina omnis fiduciae reliquae in facultatem systematis Nationum Unitarum, et praesertim sodalium permanentium Consilii Securitatis, ad aggressionem coercendam, genocidium prohibendum, vel normas legales fundamentales quas defendere profitentur sustinendas. Interventio militaris, eius consequentiae politicae, et rhetorica comitans ducum Americanorum simul systema revelant in quo legalitas selective invocatur, potestas veti pro ratione reddenda substituitur, et coactio consensum substituit. Venetiola ita fit et exemplum et admonitio: non de defectu iuris internationalis per se, sed de eius deliberata marginalizatione a civitatibus quibus securitas globalis administranda mandatur.

 

Ex iuris gentium prospectu, haec actio constituit crudum, audacem, illicitum et non provocatum recursum ad vim aggressivam, in manifesta violatione normae fundamentalis Chartae Nationum Unitarum, Articuli 2(4), qui sic legitur: "Omnes Sodales Nationum Unitarum in relationibus suis internationalibus abstinebunt a mina vel usu virium contra integritatem territorialem vel libertatem politicam cuiuslibet civitatis." Sola exceptio huic prohibitioni in Articulo 51 statuitur: "Nihil in hac Charta ius inhaerentinum defensionis personalis vel individualis imminuet si impetus armatus contra Sodalem Nationum Unitarum fiat." Hanc flagrantem violationem suverenitatis territorialis et libertatis politicae Venezuelanae praecesserunt anni sanctionum Americanarum, hebdomades minarum explicitarum, et recentes impetus lethales in naves quae medicamenta transportare dicuntur, necnon captiones navium cisternarum oleum Venezuelanum portantium.

 

Haec actio unilateralis aggravata est captione Nicolai Maduro, capitis civitatis Venetiolae, et uxoris eius, Ciliae Flores, a copiis specialibus Americanis, quae a CIA ductae esse dicuntur, ad accusationes "narco-terrorismi" in curia foederali Americana subeundae, quae immunitatem sui iuris violare videtur. Haec positio imperialis, immunitatem ducum externorum aperte neglegens, confirmata est proposito declarato Praesidis Trump ut politicam Venetiolae per tempus indefinitum dirigeret, specie donec patria satis "stabilita" esset ut productionem olei sub auspiciis magnarum societatum Americanarum, inter quas Chevron, Exxon Mobil et ConocoPhillips, restitueret. Cum interrogatus esset quis gubernationi Venetiolae praeesset, Trump impatienter respondit, "Nos praesidemus." Plus politicae rei in discrimine est in hac drastica mutatione Politicae Boni Vicini Americanae, quae cum diplomatia Latinoamericana ab anno 1933 et praesidentia Franklini D. Roosevelt coniungitur, quam initio etiam oculis perspicacissimis occurrit. Scilicet, haec traditio relationum cooperativarum iterum atque iterum subversa est post revolutionem Castrorum in Cuba et victoriam electoralem Salvatoris Allende in Chile. Plerique observatores periti existimaverunt impetum in Venetiolam ad mutationem regiminis pertinere, Mariam Corinam Machado, ardentem fautricem interventionis Americanae, diu ducem oppositionis anti-Maduro, et laureatam Praemii Nobeliani Pacis anno 2025, instituendam, cuius oratio acceptationis Trump laute laudavit ut candidatum digniorem. Res maxime inexpectata interventionis fuit praetermissio Machado, et institutio loco Delcy Rodriguez, Vicepraesidis, ut novus praeses Venetiolae. Washingtonia fiduciam professus est Rodriguez cum commodis Americanis cooperaturam esse, praesertim in rebus ad oleum Venezuelanum et alias opes pertinentibus, et stabilitatem restituturam esse sub condicionibus cum prioritatibus Americanis congruentibus. Trump etiam declaravit si Machado Praemium Nobelianum recusavisset quia id merebatur, eam praesidem Venetiolae factam fuisse. Explicatio probabilior est Machado carere satis auxilii domestici ad patriam stabiliendam, cum Rodriguez parata videretur satisfacere postulatis oeconomicis Americanis, praesertim iis quae ad potestatem divitiarum Venetiolae pertinent, dum latiori auxilio populi frueretur. Narratio "pro-democratia" ante impetum, a propaganda publica Americana promota, ex hac continuitate ducatus parvam fidem consecuta est, potius quam ex symbolica processione in Caracas una cum Machado ad eius inaugurationi tamquam novi ducis scelerati Venetiolae praesidendum. Attamen, postquam Trump die nono Ianuarii convenerunt, rectores magnarum societatum olei Americanarum, quae late habebantur principales beneficiariae interventionis, dubitationes de resumptione operationum expresserunt, sollicitudines de instabilitate post acquisitionem Americanam commemorantes.

 

Relationes inter ius gentium et securitatem globalem elucidantes 
 
Haec operatio militaris in Venetiola, una cum eius consequentiis politicis, ius gentium de usu virium, ut auctoritative in Charta Nationum Unitarum codificatum est, manifeste violat. Attamen etiam haec aestimatio, quae videtur directa, ambiguitatem continet. Designatio institutionalis chartae quinque potestates victoriosas secundi belli mundani privilegiis tribuit, eis sodalitatem permanentem in Concilio Securitatis et vetum illimitatum concedens. Re vera, responsabilitas administrationis securitatis globalis his civitatibus consulto commissa est, quae etiam primae potentiae armis nuclearibus praeditae factae sunt, permittens ut quaelibet earum actionem Concilii Securitatis impedire posset, etiam cum a maioritate 14-1 sustineretur. Concilium Securitatis est unicum organum politicum Nationum Unitarum quod auctoritatem habet ad decisiones obligatorias edendas, praeter Curiam Internationalem Iustitiae (CIJ). CIJ autem sub iurisdictione voluntaria operatur, cum civitates consensum ad id quod "iussidio obligatoria" appellatur, recusare possint. Propterea, administratio securitatis globalis reapse discretioni Quinque Permanentium relicta est, plerumque a Civitatibus Foederatis Americae dominata vel vetibus paralyzata. Hoc sensu, operatio Venezuelana minus tamquam signum ruinae iuris internationalis quam tamquam expressio administrationis geopoliticae nihilisticae intellegenda est. Si ita est, remedium aptum non est simpliciter ius internationale corroborare, sed actores geopoliticos munere administrativo sibi assignato in securitate globali exuere. Aggressio Russiae contra Ucrainam anno 2022 similiter considerari potest: defectus geopoliticus, formatus provocationibus irresponsabilibus NATO, culmen in violatione Articuli 2(4) a Russia ipsa provocata sed atroci culmine perveniens.

   https://discord.com/channels/1394844897705463950/1394844898544582718

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

氷上ワカサギ釣り解禁いつ　盛岡市薮川の岩洞湖、氷の厚さ不足

 https://www.iwate-np.co.jp/article/2025/1/25/178186         https://discord.com/channels/1394491793038512129/1394491794531549236 氷上ワカサギ釣り解禁いつ　盛岡市薮川の岩洞湖、氷の厚さ不足 岩洞湖の氷の厚さを測る佐々木逸人監視長。本来の寒気を待ちわびる＝盛岡市薮川 　盛岡市薮川の岩洞湖の氷上ワカサギ釣りは、暖冬傾向のため氷の厚さが基準に満たず、解禁の見通しが立っていない。例年１月下旬に始まり多くの愛好者が訪れるが、岩洞湖漁協（日野杉勉組合長）によると、２１日間の解禁にとどまった昨年の同時期よりも氷が薄い。地元関係者や愛好者は「今年こそ」と本来の寒気を待ちわびている。 　「まるで春のようだ」。ドーム船でのワカサギ釣りが始まる中、同漁協の佐々木逸人（はやと）監視長（４７）は「なすすべなし。今年は昨年よりも全体的に氷が薄い」と湖面の厚さを測り、雲一つない青空をうらめしそうに見上げた。 ◇　　　　　　◇ 　記事全文は、１月２５日付の岩手日報本紙をご覧ください。 定期購読申し込み・ご案内 岩手日報本紙 電子新聞 2025/01/25 盛岡市  
続きを読む